Demandons des avancées concrètes dans le budget 2018 pour les collègues les plus défavorisé/es !

Notre délégation à ce Comité Technique avait pris l’option d’une intervention liminaire soulignant la situation financière des plus fragiles. Nous avons pris pour exemple le corps des Adjoint/es, les agents en CDD, et les stagiaires. Nous les considérons comme pénalisés dans l’application à l’INRA de récents dispositifs, alors qu’il s’agit de collègues qui se trouvent souvent en situation de fragilité financière.

– Nous demandons l’attribution d’un complément uniforme RIFSEEP de 400 euros annuel pour les Adjoint/es Techniques… C’est une étape immédiate vers un alignement avec la prime réelle versée aux agents de l’enseignement supérieur du corps similaire, ces derniers recevant en complément une prime individuelle. Ceci, sachant qu’il y a un consensus à l’INRA contre toute individualisation des primes

– Nous demandons que les rémunérations des contractuel/les incluent les primes versées aux titulaires des corps correspondants, y compris cette revalorisation RIFSEEP. Nous pensons que la gestion de ces collègues n’est pas une variable d’ajustement, à traiter suivant les aléas des comptes budgétaires de l’INRA…Elle devrait être une priorité budgétaire pour un institut qui a l’ambition d’être exemplaire dans l’accueil des CDD. Il nous semble même que le calcul actuel des contrats n’inclut pas les primes pour les collègues assimilés aux corps B et C…

– S’agissant des étudiant/es en stage d’étude, nous ne pouvons accepter les nouvelles modalités de calcul de leur gratification, sur le nombre de jours de travail (jours ouvrés et non mensualisée). Cette modalité a pour conséquence une forte baisse du montant attribué, par exemple, au mois de mai… S’il s’agit ici de l’application d’une circulaire ministérielle, l’INRA s’honorerait à compenser cette injustice !

– Concernant le jour de carence lors des arrêts maladie, rétablie par vote de l’Assemblée Nationale ce mois de novembre, nous avons souvenir que lors de sa première application, certains EPST avaient fait de la résistance passive en tardant à l’appliquer. Cette mesure pénalisera plus fortement les collègues qui ont déjà du mal à boucler leur budget. Et, comme nous l’avons dit dans le dernier message adressé à tous les agents, nous considérons qu’il vaudrait bien mieux s’intéresser aux causes de ces arrêts et notamment à la dégradation des conditions de travail. D’après le bilan social, le nombre d’agents en congé maladie est en nette augmentation, passant de 2295 en 2013 à 3036 en 2016, soit + 25 % en 4 ans !

Le Comité Technique dit NON à la filiale Société d’Exploitation du Domaine de Couhins (SEDC) et à la convention de mise à disposition de personnel INRA.

Le dossier « chaud » de cette séance était la création de cette filiale, après un échange entamé en septembre (avec une motion unanime demandant à la Direction de retirer son projet).

Extrait de l’intervention SUD :

Vous prétendez ici nous éclairer par rapport au précédent CT, au contraire le brouillard s’épaissit. Quelle est votre agroécologie pour quelle agriculture ? Vous écrivez « Cette étude est partie d’une hypothèse de croissance du chiffre d’affaires prévisionnel de 25% entre 2018 et 2023 suite à une augmentation des surfaces plantées et une amélioration progressive des rendements moyens. ».

Or pour produire mieux en réduisant, ou supprimant les pesticides, il faut accepter de produire moins ; faire moins pour faire mieux, c’est la condition incontournable ; avant dans une 2^e phase, si cela est possible techniquement, de faire plus et mieux. Sinon, c’est que vous n’avez aucune ambition de réduire significativement les pesticides et que votre agroécologie n’est qu’un leurre, une escroquerie pour continuer en mode « business as usual ».

Le débat avec la direction est devenu vif, lorsque l’échange s’est élargi à la question globale des pesticides. Nous avons rappelé que le positionnement exprimé dans la contribution SUD d’octobre résulte d’un débat collectif et que nos alertes documentées n’ont pas été démenties. Le PDG a mis en cause cette contribution qui selon lui dénigre l’institut, l’ensemble du travail des agents et terni l’image de l’Institut. [Nous avons répondu dès la pause de midi, à l’invitation du PDG de prolonger l’échange hors séance… car nous souhaitions réagir à ses propos… A lire dans les notes de la délégation SUD.].

En conclusion, le Comité s’est prononcé par motion, contre le projet de filiale Château Couhins (sauf 2 abstentions CFDT, délégation partagée sur ce point) et par vote contre sur l’avis de mise à disposition de la filiale des agents INRA (moins 3 abstentions 2 CFDT et 1 CFTC).

Lire en ligne les notes de la délégation SUD, reprenant aussi les points Labellisation des Unités Expérimentales (avec une motion unanime du CT demandant un moratoire), GEFI 2.0, Campus Paris-Saclay, projet de Contrat d’objectif et d’excellence, présentation du plan d’action RH et Communication interne…

Notre élu portera ces dossiers au Conseil d’Administration de ce jeudi 14 décembre.

Une contribution de poids :

15 000 scientifiques de 184 pays signent un appel contre la dégradation de l’environnement. Cet appel d’une ampleur sans précédent se base sur l’analyse de 9 indicateurs mondiaux, dont l’évolution est suivie depuis 1960 jusqu’à 2016.

En lien une traduction française, le texte pour impression est aussi accessible sur notre site, dans l’article reprenant ce message.